Я не одобряю терроризм, если что. В случае, если жертвами станут непричастные к преступлениям и службе путинскому режиму, то осуждаю.
Если целью было что-то, имеющее военное значение, то это метод войны, диверсия, а не терроризм для меня. И всё равно крайне важно обойтись без "сопутствующих потерь".
В остальных случаях я не вижу особенной практической пользы от терроризма. Разве что если мы рассматриваем злорадство как самоцель. Но вот реально, может лучше там, ну, антидепрессанты хорошие подобрать? Или травы покурить?
Любой акт террора диктаторский режим попытается использовать для своих целей. И скорее всего будет в этом успешен. Напуганных людей ещё проще в чём-то убедить пропагандой, чем думающих, что ничего не происходит.
Все эти соображения не касаются ситуации, когда есть понятная практическая польза - прерывание цепочки поставок военной техники, например. Спорный вопрос - ликвидация функционеров режима, имеющих реальную, а не декоративную роль. Изменит ли что-то убийство Е. Пригожина? Не знаю, но он точно - легитимная военная цель. Как и военкоматы, например.
В остальном же, эффект от более-менее ненасильственных практик представляется мне более позитивным. Если приложить к ним не меньше усилий и таланта, не меньше готовности пожертвовать собой, конечно.
Но это такой вопрос, который довольно трудно измерить. То, что было более эффективно 50 лет назад, может оказаться менее эффективно сейчас. Поэтому вся эта количественная политология, что бы там не вещала Е.М. Шульман, вызывает у меня серьёзные сомнения.